良品铺子这次“蒙冤”可谓有惊无险。市场监管局的通报将“桂香坚果藕粉掺杂木薯淀粉”“酸辣粉无红薯成分”的指控驳回了。然而，一个疑问却浮出了水面：为何“打假”总是能找到代工模式品牌的麻烦？

回顾这次事件，良品铺子被质疑的导火索源于产品外包装上的配料表。消费者看到“藕粉”就默认其为“藕做的”，看到“酸辣粉”就认为“红薯粉条”是天经地义。这种期待其实与食品企业并无直接关系。市场监管局已经证明，良品铺子在配料标注上并无问题。但问题在于，消费者对食品标签的理解可能与企业标注存在巨大差异，这种模棱两可的“行规”是否也潜藏风险？

良品铺子虽然摆脱了黑锅，但这锅并非无缘无故砸下。代工模式一直是零食品牌绕不开的话题。代工的优势在于减少建工厂的高昂成本，SKU扩张迅速，但弊端是质量和供应链的监管挑战大。职业打假人正是瞄准这些漏洞，他们知道如何用检测仪器精准卡在产品模糊地带，引发一次舆论危机。尽管良品铺子这次清白脱身，但这样的举报不会是最后一次。换句话说，代工模式本身就是一块招风的广告牌，招来的却是风雨。

从商业角度看，代工模式背后的本质还是零食行业的竞争红海。线上线下的流量基本触顶，同行内卷成风，良品铺子走的是“降价、控库存、提效率”的紧绷路线。这种策略虽然活得精细、效率高，但代价是链条更复杂。链条一长，每个节点都可能成为问题源头。职业打假人不过是把整个市场的“隐忧”拉到台前。

消费者的信任是品牌最大的护城河，这话放在哪都没毛病。但靠代工模式做品牌，信任问题就不只靠市场监管局来保底了。品牌方不仅要给供应链打补丁，还要尽量避免概念模糊的宣传。这样一来，不只是职业打假人，普通消费者也可能觉得“是非不分”。

行文至此，笔者不禁要问：代工模式真的不能彻底摆脱质量纠纷吗？靠打一次清白的“翻身仗”，就能永久堵住质疑的声音？未来还有多少类似的品牌危机正埋伏在代工模式的影子里？对此，您怎么看？

来源：2024香港全年免费资料，全面解析数据执行：良品铺子洗脱“配料表造假”嫌疑，但代工模式的“打假”不会停止。